Denkfehler 20: Eine auf Reinheitstauglichkeit getestete Maschine oder Baugruppe hat die Luftreinheitsklasse ISO 5

Der Mensch neigt dazu, Dinge und Prozesse einfach zu gestalten, damit sich daraus keine komplizierten Entscheidungsprozesse ergeben. Wie würde sich ein Einkäufer verhalten, wenn er Parameter abgleichen soll, die z.B. folgendermaßen beschrieben werden:

„An dieser Maschine wurden an keiner Stelle mehr als 78 Partikel der Größe 0,5 µm und größer gemessen. Diese Messung erfolgte bei einer Umgebungstemperatur von 23,2 °C und einer relativen Luftfeuchte von 41,2 %. Die Luftreinheitsklasse der Messumgebung entsprach einer ISO 3 nach ISO 14644-1. Dabei wurde die Maschine im dynamischen Zustand (in operation) mit einem Partikelzähler mit einer minimalen Auflösung von 0,2 µm mit einem Messvolumen von einem Kubikfuß gemessen. Die Kalibrierung lag im vorgeschriebenen Kalibrierintervall. Die Anzahl der Messstellen wurde durch Repräsentationsschluss reduziert. Eine Ganzheitsmessung wurde nicht durchgeführt, weitergehende Parameter wurden nicht ermittelt.“

Oder wäre es für diesen Einkäufer nicht besser handhabbar, einfach nur folgende Parameter abzugleichen:

„Die Maschine hat eine Luftreinheitsklasse ISO 5.“

Die gleiche Betrachtungsweise funktioniert auch bei der Erstellung von Lastenheften, wenn die Reinheitstauglichkeit beschrieben werden muss.

Eine Maschine, eine Komponente, ein Material oder eine Oberfläche kann keiner Luftreinheitsklasse entsprechen. Lassen wir hier der Einfachheit halber alle anderen Parameter, die in einer Reinheitstauglichkeitsuntersuchung beschrieben werden können, beiseite und betrachten nur die Partikelabgabe, sollte es dann besser heißen: „An keiner Stelle der Maschine wurden mehr Partikel gemessen als 78 der Größe 0,5 µm und größer. Diese Messergebnisse, gespiegelt an den in der ISO 14644-1 beschriebenen Luftreinheitsklassen, ergeben eine Klassifizierung nach ISO 5.“